最近看到唐老師在臉書上的一段發言，他提到：

「其實 AI 的出現，給 UX 設計師一條新的出路——轉化成『理解全端』的 UX 設計師。」

https://www.facebook.com/share/p/1FQrBGcwvE/

這裡的「全端」，指的是軟體工程的前端與後端。
但為了方便思考，我想把這句話稍微「超譯」一下，變成：

「邁向 AI 的工作世代，設計師該不該學寫程式，成為全端的可能性？」

其實在 AI 出現之前，設計師學寫程式，這個問題就已經被討論過無數次。

但 AI 出現之後呢？
當學習門檻降低，AI 工具能幫助自動生成程式碼，那是否代表設計師就該投入學習程式？
這確實是一個值得思考的問題。

不過同樣的問題，其實也會發生在工程師身上——
當 AI 成為工程師主要的生產工具時，工程師是不是也該開始思考「成為設計師」的可能性？

我的觀點結論：可能不需要。

身為設計師，同時也了解一些前端的工程技術，我能自己架構網站或系統，我對這件事也有一些實際感受。
目前我的結論是：「可能不需要。」

理由有兩個：

1. 我們仍在 AI 的非常初期階段，變化太快。
2. 全端的門檻仍高，重點不在於「寫程式」，而在於「理解程式」。

AI 還在早期階段

AI 的發展速度太快，未知性也太高。
光是學習各種 AI 工具、建立屬於自己的工作流，就要花掉大量時間。
要把它真正融入工作，不會比學習一套新的軟體或學前、後端技術容易。
而且這些工具更新的速度驚人，今天你剛學完 n8n，下一週可能就有 n9n。

要一直跟上技術，本身就已經是一件非常辛苦的事。
但「擁抱 AI」仍是必要的。
因為 AI 工具的出現，逼我們重新學習「工作」的方式。

在這個階段，不如先專注於如何用 AI 改善現有的工作範圍，
而不是急著成為全端。

「全端」門檻仍然過高

「全端」意味著你要同時理解前端與後端的邏輯。
但對多數設計師來說，這幾乎像在學一門外語。
目前市場上少有專門為「設計師」開設的工程課程，

但工程思維與設計思維本質不同——

設計師面對的是人，工程師面對的是機器。

這兩種思維模式的差距，不只在工具，更在溝通方式。

如果硬要學，那麼設計師目前能做的，其實是建立基本的技術認知：
了解前後端的差異、資料流的概念、設計模式與功能實現的邏輯。
有基礎認知就足夠，不需要一頭栽進程式的深海。
知道「怎麼問對問題」比「自己寫程式」更重要。

工程師的工作，還是先交給工程師吧。
因為他們也在重新理解 AI 對工作流程帶來的改變。
每個工程師使用 AI 的方式都不一樣，目前也還沒有出現所謂的「最佳實踐」。
一切都還在變動中，所以不急，先讓工程師摸熟了再說。

AI 的核心價值：降低負載，而不是增加焦慮

如果要說設計師現在能學的，我認為應該是熟悉 AI 工具，並讓它融入你的工作流程。
讓 AI 幫你降低「工作負載」，這才是正確方向。
不論是用 AI 做提案、整理設計稿、生成文案，或建立設計系統，只要能減少重複性工作，就是好工具。
真正的效率，不在於創造更多產出，而在於減少不必要的勞動。

工作十幾年下來，我最深的體會是：

「真正的進步，是讓你花更少力氣，完成一樣多的事。」

如果學 AI、學工程，反而讓你的工作變得更繁重，
那就代表方向錯了，
你可能只是在努力解決原本不屬於你的問題。

別讓學習變成「內卷」

現在的環境讓大家都陷入焦慮。
學完 Sketch 學 Figma，學完 Figma 再學 Canva；學完 Canva，學 Affinity；
接著又要學 Claude Code、學 Codex……永無止境。

但或許該停下來問問自己：
我們工作的目的到底是什麼？
是要學更多工具？
還是想更有效率地解決問題？
還是想賺更多錢，或只是想過更好的生活？
如果沒有這個思考，最終只會被工具牽著走。

重新思考「工作」的意義

AI 工具應該帶來自由，而不是焦慮。
真正的進步，不是會更多工具，而是能用更少的力氣過更好的生活。
所以，先別急著變成全端。
先理解「工作」對自己的意義是什麼。
當你理解了工作本質，才有可能真正從無止盡的工作深淵中脫身。

也許這才是我們該學的「全端」——

重新學習定義「工作」與「生活」之間的界線與平衡。

本文由我撰寫，AI 潤稿