一個優良的設計要滿足兩個特點：可發現性 （Discoverbility）、易理解性 （Understanding）。

— 《設計的心理學》

這篇文章是我對《設計的心理學》一書中「設計基本原則」的整理與重新詮釋。雖然書中提到了「七個設計的基本原則」，但通讀內容後，我發現部分解釋不夠連貫，對設計實務的指引也略顯模糊。因此，我會先說明書中的觀點，再轉化為一個我認為更清晰、也更有助於實踐的理解模型。

設計的兩大核心目標

書中一開始即指出，優良的設計需具備兩大特質：

• 可發現性（Discoverability）：使用者能輕易察覺哪些操作是可以執行的，並理解該如何操作。
• 易理解性（Understanding）：使用者能理解產品如何運作，知道自己在做什麼、會發生什麼結果。

這兩個特質構成設計師在面對任何裝置或介面時，必須牢記的核心原則。只要其中之一缺失，設計就無法稱得上優良。

書中提出的七個設計原則

接著，書中提出了以下七項設計基本原則：

1. 可發現性（Discoverability）
2. 預設用途（Affordances）
3. 指意（Signifiers）
4. 使用侷限（Constraints）
5. 對應性（Mapping）
6. 回饋（Feedback）
7. 概念模型（Conceptual Model）

但這裡有一個讓我感到困惑的地方：七項原則中提到了可發現性，卻未直接提到易理解性。而在第 37 頁提到：「可發現性來自五個基本的心理觀念」，即：預設用途、指意、使用侷限、對應性、回饋。

這樣的定義讓可發現性變成一種由其他元素組成的集合，反而與其他原則產生重疊。

那麼，易理解性去哪了？

我認為，它其實就是「概念模型」的意涵。

概念模型與易理解性的關聯

在第 52 頁中，書中提到：「概念模型是一個東西如何運作的解釋」，其形成依賴於物件的結構，特別是來自於：指意、預設用途、使用侷限、對應性。

這代表，概念模型是可發現性各構成要素的綜合體，幫助使用者建立對產品運作的合理推論。換言之，當使用者能形成正確的概念模型時，也就具備了對產品的理解力。

因此，我推論：「概念模型」其實就是書中所未明言的「易理解性」對應項。這樣解釋，才能讓設計的兩大核心目標與其原則互相呼應。

重新整理的設計架構

基於上述分析，我將原書的七項原則重新歸納為：

兩大設計目標

1. 可發現性
2. 易理解性（＝概念模型）

六項設計原則（支撐上述目標）

• 預設用途（Affordances）
• 指意（Signifiers）
• 使用侷限（Constraints）
• 對應性（Mapping）
• 回饋（Feedback）
• 概念模型（Conceptual Model）

我將這六個設計原則視為環繞在使用者與產品互動中的「設計工具」，而這一切的結果是為了讓使用者從外而內建立對產品的理解，也就是內化成概念模型。

二大設計目標、六大設計原則，整理如下圖。

為何畫成同心圓模型？

這張圖用層級式同心圓來呈現，是為了表達設計理解的由外而內層層推進的結構關係。當使用者能夠從這些外顯的提示，推導出正確的操作方式，就能形成對產品的理解（易理解性）。換句話說，這是一種「設計表現 → 使用者認知 → 建立理解」的遞進關係。

但正因為使用者是在由外而內探索產品，設計師若用自己「也是使用者」的經驗去推想所有人的行為模式，反而容易落入盲區。這種預設立場在初期常常察覺不到，卻是導致產品難用的根本原因之一。

正確的設計流程建議

優秀的設計應從概念模型的建立開始，設計師必須先理解使用者的心智模型（mental model）與其對系統運作的預期邏輯，這正是使用者經驗分析（UX research）的根本目的。唯有將使用者的觀點納入設計思維，才能讓產品真正「被理解」，而不只是「被看見」。

否則，即使介面再美觀、動畫再流暢，只要使用者無法順利理解其操作邏輯，就形同建立在沙地上的高塔——華麗卻不穩固。視覺再強，也無法彌補認知的落差，這樣的設計只會讓人感到困惑與挫折。

設計是一種決策的過程，而非單純的美感堆疊。真正能讓人信任與理解的產品，往往不是因為它多精美，而是因為它讓人「不用想太多就能上手」，這才是設計真正的深度所在。

接下來，我們再來逐一探討這六項設計原則的具體內容與實踐方式。

本文為本人整理與撰寫，部分內容經 AI 工具潤飾。